包公祠里，大姐一哭，众人皆痛。

冤民效仿，来祠哭诉，包公被移，无处可哭。

经济下行，卷到不能动弹，看不到多少希望的时候，情绪需要出口，冤假错案需要出口，百姓需要看到公平正义的希望。

实在走投无路的时候，看见包公，忍不住痛哭。如果情绪得到宣泄，在这里找到一点点慰藉，也是好事。

但是，突然地，包公人像被搬走了，不见了。连最后一个可以哭诉的地方都没有了。

试想，如果当地不是把这个移走，而是疏导群众，有序排队，尽情哭诉，甚至提供相应的生活帮助，是不是可能因此而给一些人带来精神慰藉，不能不说是功德无量的一件善事。

试问，如果包公他老人家在世，是否愿意听听民众疾苦？会不会给大家设置专门的场所，解决实际问题？会不会把自己这个旅游景点通过断电等方式，阻止群众？

再问，如果包公在世，他会不会允许出现如此多的冤假错案，还把百姓好不容易才找到的一个哭诉的地方搬了？拆了？

很久很久以前，还很落后的年代里的大禹同志在治水的时候就说，治水，在疏而不在堵。

《国语·周语上》也说，“防民之口，甚于防川”。何况防民之哭呢？如果不是太过悲伤，谁会大厅广众面前失声痛哭？

那些认为自己的案子被冤，去申诉上访的群众，那些因为申诉上访被抓，被以寻衅滋事罪判刑入狱的群众，那些喊冤无门，不得不跪倒在包公像前，痛彻心扉地哭诉的群众......先不说是不是冤案，只要他们认为被冤，就应该有正常的说理的通道，而不是多次申诉无门之后，被关进大牢。

就像我的一个客户，他不认罪，是因为真心觉得太冤了。虽然，我坚定地做无罪辩护，但我还是不敢过于乐观，我说，案子已经进入刑事诉讼程序，现在是法院审判阶段，想拿到无罪判决，几乎不可能。

他说，不会的，法院不就是让老百姓说理的地方吗？

这句简单的话，听的我感慨万千。竟然还有这样质朴的群众，竟然还天真地相信他的案子真的可以判无罪。这不正是司法人员孜孜以求的吗？百姓的信任、期待，百姓对法律的信仰，对司法权威的高度认同，不正是这个社会最需要的吗？

是谁在撕毁它？

对这样的当事人，我们的司法机关是否能够确保实事求是、严格依法办案？对当事人和辩护人提出的如许多的无罪证据，能否坚持法律原则，守住职业底线，给一个客观公正的判决？

我不知道。只能等待。

我不敢期待一个无罪判决，只怀着微茫的希望。

如果最后判有罪，甚至是实刑，将会给当事人怎样的打击？他对法律的信仰，对司法机关的信任，对公平正义毫不犹豫地期待，有没有可能因为这个案件而翻转？会不会也因此走上申诉上访之路？我不知道。

但我知道一个公正的判决，会让蒙冤者得到抚慰，真正的犯罪受到惩罚，从根本上修复受伤的社会关系——这才是最高级别的修复。

至于调解，和稀泥，利用信息差，采取各种上不了台面的手段，强制案结事了，息诉罢访，可能适得其反。

百姓需要的不是一个端坐庙台之上的包公人像，而是一个个鲜活的有血有肉的，作出公平公正裁决的司法人员。