刑事案件里，我们经常看到辩护人在庭上唇枪舌剑，跟检方和法官斗的不亦乐乎，有时候甚至有点你死我活的味道。表面看，好像没当事人啥事。但实际上，案件的起承转合，都与当事人有着千丝万缕的联系，从侦查阶段的笔录到法院阶段的庭审几次发言，对案件的走向都有举足轻重的作用。
01 做好笔录至关重要
这个话题我已经说了太多，也遭到了无数的攻击。但是，我仍然要说，侦查阶段的第一要务，不是取保，而是做好笔录。审查起诉和审判阶段，检察官和法官的提审，一定要充分重视。如果说在侦查阶段，笔录没有做好，跟检察官和法官当面说清案情就更加重要，这是澄清事实，还当事人公平的重要机会。所以，跟法官沟通后，了解到法官已经提审了同案其他被告人，而且做的都是对我的当事人更加不利的供述。我就第一时间去会见。再次梳理案情的时候，他还是一如既往地不耐烦，不愿意多说，不想认真梳理。我反反复复跟他梳理了四五遍，就怕他记不住，怕他思路不清。说的多了，他直接说，一审开庭的时候不是都说过了吗？为啥还说？我说二审法官和检察官都不是原来的，是市检察院和中院来处理这个案件，所以，需要把对一审不服的内容梳理清楚，讲明白。他不在意地说，你比我清楚，你跟他们说就行了。其实，他不是第一次提这样的要求。我一直在极其耐心地辅导，说理，希望他能重视起来，不要总是一副无所谓的样子。但是，从他的表现看，听不进，也听不见。大概他的想法是，既然我请了律师，自然所有的都要律师来。这种想法大错特错。当事人才是案件的亲历者，细节、关键环节，只有当事人清楚，他自己讲述，才有更强的可信度。案件事实，律师没有参与，是不知道的。况且，检察官和法官提审，律师不可能在场，能做的，就是提前进行法律辅导。而且，法庭上，检察官和法官、其他律师问当事人的问题，也只能当事人回答。如果回答的不符合逻辑，自相矛盾，直接影响法官的内心确信。但是，如果回答的自如，流畅，符合常理，就能赢得法官的信任。经历了一审多次庭审之后，他还是这种思路。我感到这么久的辛苦工作，对他来说，似乎没有发挥什么作用。可又不想放弃，毕竟他认为自己很冤，家属还比较支持，我也觉得他冤，所以，一直想帮他。但是，如果他总是不好好配合，我觉得非常难。孤军奋战的感觉，不太好。
02 辩护策略不能随意改变
辩护策略并不是随便确定的，一旦确定就要好好落实。除非极为特殊的情况，不然不要当庭改变辩护策略。这个案子，提前至少半个月在进行法庭辅导。在去开庭的路上，还在说，既然在我介入前已经认罪认罚了，为了稳妥起见，他继续认罪认罚，我做无罪辩护。打好配合，争取最好的结果。但是，到庭上之后，他在检察官的提问环节，刹不住了，一股脑地说了很多，越说越觉得冤枉，然后，就当庭翻供了。检察官、法官很吃惊，我更吃惊。这才几分钟，就把之前定好的策略抛到九霄云外了。检察官连续问了好几次，认罪认罚还算不算数，他就是不说话，不回答。我着急的用眼神示意他，他就是不看我。后来还有两次开庭，有机会再次认罪认罚，多次辅导，告知各种可能的结果和法律风险。他思来想去，还是觉得冤枉。我告诉他，虽然我坚定地做无罪辩护，但是，不代表法官一定认可。目前的无罪判决率极低。他如果坚持自己也做无罪辩护，要做好两手准备，一是可能有一个很好的结果，二是可能会判的更重。他思前想后还是决定翻供。说实话，这个案子，如果法检认真对待，也不会轻易做有罪判决，因为完全没法排除合理怀疑。但是，检察官当庭说，即使辩护人排除了检测报告、专家咨询意见，他们仍然能定，因为之前类似的案子，没有这些也全部定了。所以，翻供的风险肯定不小。但是，一旦成功，利益也是巨大的。风险和利益同在。如果当事人想要一个好的结果，必须好好配合律师，必须打起十二分的精神为自己的合法权利奋斗。如果幻想着，只要找个好律师，就万事大吉了，啥都不用管不用问了，那就大错特错了。家属的支持和配合是一方面，当事人的配合至关重要。唉，写这篇文章，心情有点沉重。这个案子也给我一个深刻的教训，接案子的时候，一定要慎重考察当事人和家属的配合能力和配合度，如果不能好好配合，坚决不接。