遇见李扬律师

[导读]：遇见李扬律师作者：程纪念虽然站了几年讲台，做了十几年检察官，但是转行律师，还是很难适应。比如，如何以律师而非检察官的身份跟公安和监委、法院沟通，甚至与检察官的沟通，也变得小心翼翼，担心一个不小心就掉坑。尤其法庭上，跟检察官斗的不可开交，恍惚间，好像跟自己交战。尺度如何拿捏 ...

虽然站了几年讲台，做了十几年检察官，但是转行律师，还是很难适应。

比如，如何以律师而非检察官的身份跟公安和监委、法院沟通，甚至与检察官的沟通，也变得小心翼翼，担心一个不小心就掉坑。尤其法庭上，跟检察官斗的不可开交，恍惚间，好像跟自己交战。

尺度如何拿捏，策略如何贯彻到每一个具体而微的工作中，确实很迷茫。

解决迷茫和焦虑的最好办法是：学习。

于是，到处找大咖律师的辩护词，庭审视频，突然就看到了李扬律师的一个视频，我被她简洁有力又极具逻辑性的辩护吸引。顺利成章地找到了她的视频号，然后就跟着她的直播一直听下来。

她直播时，讲课从不藏着掖着，咨询从不拖泥带水，回答问题干净利落。

这份干练和从容，自信和坚定，深刻地影响了我。

我知道这些品质的背后，是极致专业和对万事万物的豁达，是对刑事辩护恒久不变的激情，更是对弱势一方发自心底的悲悯——刑辩人注定不被多数人理解，但越是不被理解，越需要坚持——说使命担当也好，说匹夫有责也好，认定的事情，就all in。她甚至辞去了大学教师的身份，专注于刑事辩护，只为拯救更多被冤之人。

说实话，我辞职出来，并没有多高远的志向，只是觉得体制内待的太久，想要自由的心再也无法压抑，无论如何都要换种生活方式，没有太多使命担当的想法。

只是随着时间的推移，接触的案件和当事人增多，思想逐渐发生变化。

冤假错案给当事人和家属带来的灾难太过深重，绝非普通人能够承受。

逐渐地心生悲悯，慢慢的刑事辩护成了不二选择。

当我把一个被逮捕后可能判处十多年有期徒刑的年轻人取保后，看到他和他的家人从死亡边缘重新回归正常生活；

当一个被告人第二次因为同样的行为被移送起诉后，我帮他做到不起诉，保住了濒临破产的家；

当我把一个检方建议实刑的案子做成免予刑事处罚；

当我拼尽全力为另一个当事人争取无罪，他和家人脸上欣慰的笑......

慢慢的，我的想法开始发生变化，我想帮更多的人，更多的家庭。

我明白没有能力改变太多，但只要能帮到一个具体的人，一个具体的家庭，我的人生就有巨大价值。

想要帮更多人，就必须有更强的专业和更坚定的信念。李扬律师的直播给了我专业和技术，也给了我信心和信念。她成了我刑辩路上的灯塔。

不管是做老师，检察官，还是律师，从未想过，能有机会遇见一个从内到外都让我如此折服的人。

我把她直播间讲的方法，结合自己的经验，运用到案件中，取得了不错的效果。

她的每场直播，每一个视频，我都跟着学习。

在我心里，她是我的老师，但一直不好意思这样称呼，毕竟她不一定认我这个学生啊。

但今天我可以理直气壮地称她为李扬老师了——作为学员代表，给她献了花，还有图片为证。她不能不认我这个学生。虽然我比她还大几岁，但我心甘情愿做她的学生。也许将来某一天，我就跑来北京投奔她了。谁说的准呢，哈哈。

终于等到了她的线下课。我昨天的文章《有趣的灵魂终将相遇 | 北京刑辩班培训记》里有提到，我是多么热切地渴望线下聆听她的课程。

这门课叫—《刑事法庭辩护的 基本策略与核心技能》，是律师的核心技能，也是她第一次公开场合讲。简单梳理一下，算是快速记忆的一个小复盘，更重要的是运用到办案中。

课程分为五大部分，你看是不是刑辩律师非常关键的能力。

1.无罪辩护与罪轻辩护的策略选择

这对刑辩律师来说，看起来是个老生常谈的话题，但在个案辩护策略的制定上，并不能轻易选定。

李扬老师主要做无罪辩护的案子，我跟她的情况类似，无罪辩护的比较多。所以课程对我有很大的参考价值。

在无罪和罪轻辩护上，不少人纠结于当事人的态度，有的当事人态度不明，既想要一个相对轻的量刑，又想律师能好好搏一把——万一无罪辩护成功，就能拿到巨大利益。

就我所遇到的当事人和家属来说，除了这个可能很快要拿到无罪结果的之外，很少有李扬老师的当事人那么坚定的，家属的配合度也不够，这就导致无罪辩护极为困难。

而我一旦认定一个人是被冤枉的，又总是有执念，总想为他争取最大利益。这就让我的辩护显得有些孤单。有个家属说，我一个人在跟整个司法系统对抗，他佩服，心疼，却没办法帮当事人做好配合。当然作为家属，他的配合度也不太够。

这是我的现实困难。

今天听老师讲，她会先问当事人和家属的诉求，如果家属只是希望一个罪轻辩护，那就不要自己去冒无罪的巨大风险。因为结果不由律师掌控，面对现实，无罪判决又实在太难。

还有一点，律师始终是服务者，服务对象的诉求应该被尊重。

辩护策略，不仅仅是专业和技术，更是家属和当事人与律师全方位的配合，如果确实配合不好，无罪辩护未必是好策略。

辩护人需要更理性，更客观，更全面地评估影响案件的所有因素，不能只凭一腔热血。辩护是一个临时组成的团队一段不短时间的并肩作战，不是律师的单枪匹马。这一点，我深有体会。以后选择辩护策略，会更慎重。

2.法庭辩护与庭前会议的呼应技巧

这里李扬老师讲了很多实战技巧，她说几乎从不主动申请召开庭前会议，庭前会议前、中、后，所做的工作，思路的配合与延展，战术中一点一滴的铺垫和层层递进，不露声色中，为庭审埋下伏笔，留下痕迹。

这部分听下来，最大的感受——谋略。

不谋全局者，不足以谋一隅。

如果在庭前会议上只把注意力放在要解决的程序性问题上，甚至把所有程序问题都事无巨细地一一指出，并强力争取，也未必是好的辩护。

庭前会议是为庭审服务的，庭审是为目标服务的。

或者说，庭前会议是服务目标的一个前奏，怎么打好前奏，为庭审的顺利开展，以及律师更好地掌握庭审主动权打下基础。

前呼后应，一以贯之。

3.法庭调查与法庭辩论的呈现逻辑

法庭是辩护人的主战场，如何让庭前会议的铺垫发挥效应，是否有必要事无巨细地发问，如何在质证时，保证法官听的懂，听的进，李扬老师讲了几个原则：

一是利他性原则。她把这个作为第一原则，贯穿辩护的始终。

所谓的利他，不是让你的辩护方便法官按照他的意思判案，而是时时处处从法官的角度考虑问题，思忖，揣摩，换位思考，法官到底是怎么想的，辩护人如何发问，如何质证和辩论，才能吸引法官的注意力，让他愿意听，还能让他站在自己的角度去说服自己——形成内心确信——被告人确实被冤枉了。

辩护，是一个帮助法官说服自己的过程。

二是统一性原则。就是说，辩护观点要一以贯之，不能在发问和举证、质证上各行其是。比如不能前面围绕事实不清、证据不足展开，后面法庭辩论却讲的是罪轻。前后自相矛盾的辩护，是搬石头砸自己的脚。

当然，论点、论据、论证和结论要按照一定的逻辑结构，徐徐展开，但所有的过程都围绕同一个目标，不能偏离，更不能自相矛盾。

三是讲理性原则。不能说没有依据的话，不能做没有法律依据和证据支持的事儿。

这是专业性的需要，也是保护律师自己的需要。

4.法庭辩护观点的取舍与排序

一个案件往往不止一个辩点，还可能有一堆辩点，如何取舍和排序？又是考验智慧的时候。

我们的看法不谋而合。一定是抓主要矛盾和关键环节，不能事无巨细，面面俱到，不然就会冲淡核心辩点的分量，不利于目标的实现。

这里李扬老师仍然强调要坚持“利他性”原则——律师的关键与核心和法官真正关注的点往往不一致。在取舍辩护观点的时候，一定要站在法官的角度思考，阻碍他判无罪的最困难的点是什么，而不是律师认为是什么。

法官往往更关注政治效果和社会效果，而律师更关注法律效果。如果律师不能坚持利他性原则，不能换位法官角度去取舍，就容易出现，辩护看起来很精彩，但是从法官的角度却成了“表演”。

常常听律师抱怨，辩的再好，人家法官也不听啊。

跟李扬老师学习一段时候之后，我的观点发生变化，既然法官不采纳，更大的可能是律师没能说服法官，是律师对法官的思维不清，对他关注的点没有有效回应。如果不被情绪蒙蔽双眼，我们刑辩律师可以做的更好。

着眼于解决问题，而不是抱怨。这是我从李扬老师这里受到的启发。

排序，每个案子都不同，每个律师的风格不同，只是要遵循一定的逻辑来确定自己的标准。

今天跟朋友聊天，还在说这个话题：做刑事辩护一定要有强大的逻辑思维能力，不然很难做好。

所以，我跟儿子开玩笑说，以后如果做刑事辩护，请先把数学学好。

5.法庭辩护常见误区

这里简单列举李扬老师提到的几个误区，看看你有没有中招：

一是质证阶段发表辩护观点。

二是滥用非法证据排除。

三是过早暴露核心辩点。

四是用叙述事实代替辩护观点。

课程最后，一个90后的姑娘问，怎样才能在10年之后，成为李扬老师这样的人？

李扬老师说，她现在还在坚持每天至少学习一小时。

我们不需要另辟蹊径，只要听话照做，再做一个好学生，把对专业的敬畏，对技术的敬畏，对生命的敬畏，融入到我们的血液里，很多问题迎刃而解。

愿每一个刑辩人都更专业，更坚定，更智慧，为当事人争取到最大利益。

愿——天下无冤！