一个熟悉的场景。

某公司暴雷，多年来吸收了不少资金，也陆陆续续向投资人返还了更多资金。比如，其中一名投资人最开始投资只有10万，但是经过多年的分工，逐渐变成了50万。公司暴雷的时候，他损失了其中的30万，只拿到了20万。他认为被公诉骗走了30万，于是和其他投资人一起报案、持续上访，给司法部门压力，扬言不把人抓起来并把损失的30拿回来，决不罢休。

这种情况下，公安一般会立案。

只要立案，案子就会持续向前推进。

刑事诉讼这个齿轮一旦开始启动，就要一直运转下去，直到作出有罪判决。

否则，有人就要承担错误立案或者错误逮捕的责任。这也是为什么有那么多实报实销的案件，甚至有些不得不判免予刑事处罚。原本无罪，却不得不妥协。这就是现实。

比如，有的案件，完全没有羁押必要，囿于投资人上访的压力，检方也会逮捕，并且持续羁押，最终法院也会做有罪判决，而且由于前期进行了羁押，也不得不判实刑。

是不是每一个判实刑的案件都罚当其罪？这也是一些判决被诟病的重要原因。

刑事诉讼过程中，跟公检法沟通，耐心的，能听你讲完；不耐心的，是不会浪费时间的。如果双方观点碰撞严重，公检法脱口而出地就是，被害人怎么办？每天有这么多人来登记，上访，你让我怎么办？

这样的情况并不仅仅发生在涉众型的案件上，也发生在一般案件中。

比如，电诈和帮信案件，这几年持续高发。辩护人去跟公检法沟通，请求对这些涉案的大学生或者刚进入社会不久的年轻人从轻处理，比如要求不起诉，或者缓刑。有些还能沟通，有些就直接怼律师了——被诈骗的那些人怎么办？

且不论有些被害人是无论如何都阻拦不了转钱。司法人员的职责，是不偏不倚地对待双方当事人，确保公平公正地处理案件，而不是把一方的利益放在第一位。否则，就容易偏离公平公正的轨道。

如果法检人员不问青红皂白，始终把被害人的利益放在第一位，一方面不利于公平公正地处理案件，另一方面也会进一步纵容那些执迷不悟的被害人。

无论多少人都阻挡不住地往外转钱，如果公检法又利用国家权力想尽一切办法帮他们把钱拿回来，甚至不惜采取违法手段，来逼迫当事人就范或者还钱等。

这会潜移默化地纵容被害人和潜在被害人——如果不被骗，就赚了一笔，如果被骗了，也有公检法兜底。怕什么？转。

如果司法人员能够坚守法律原则和底线，不随便向被害人，尤其是缠访闹访人员妥协，坚持公平公正地处理每一个案件，不仅对被害人是深刻的教育，对全社会更是警示，也是姿态——他们是法律的严格捍卫者。

只有这样，司法机关才有权威，作出的裁决才有说服力和公信力。

人们期待的从来不是法外开恩，而是公平公正。

为什么判决生效后，那么多人还是不服，还是坚持申诉？甚至十几年、几十年如一次地申诉，不就是他们认为没有得到公正的审判吗？

公正的审判不仅仅是司法人员认为公平公正，还要当事人、家属、律师，社会大众都认为公平公正才行。

就像司机撞死骑行小孩案，虽然检方逮捕了，从他们的角度，认定过失致人死亡是没有问题的，但是，为什么社会各界都不认可？是不是跟司法人员错位的职能定位有关？