朋友发来一篇文章《郑州28岁实习女店长坚持无罪被拒取保候审，“认罪放人，不认不放”引起法律界担》，问我怎么看？

文章说的是前阵子吵得沸沸扬扬的中原大战的案子，25人被控诈骗。文章中的妈妈指出，她女儿已经被羁押2年，超过检察院的量刑建议都几个月了，可就是因为不认罪，就一直被羁押。这里至少有3个问题值得探讨：

这个案子，与芜湖谢留卿案有点类似，都是涉嫌诈骗，都有人不认罪，都引起社会的广泛关注。不同的是，谢留卿案是在一审判决后才引发关注，中原大战的案子，庭前会议就引发广泛关注和讨论。

排名最后的被告人，羁押的时间已经超过检方量刑建议的情况，法院为什么还不放人？法院不知道一直羁押可能带来被动？为什么继续羁押？

一是这个案子的庭审需要的时间较长，羁押更方面随时开庭审理。

二是法院可以改变检方的量刑建议，判更长的刑期，是法院的可选项。这一点可以参照谢留卿二审判决，大面积加重处罚。

三是辩审冲突，让法院没有退路。可以预料，法庭在形式上会尽量保障辩护权，但在判决结果上应该不会让步，重判的可能性较大。

2.认罪认罚怎么会变成今天这个样子？

这几天看到律师在讨论认罪认罚的成败问题。不论制度的初衷多好，实际的执行情况，确实非常不乐观。

办案中发现，很多案件在侦查阶段就已经让当事人签《认罪认罚承诺书》了。只要签了，就放人，不签？那就老老实实在里面呆着。

检察阶段，检察官普遍难以沟通。认罪认罚，就给一个正常的量刑建议；不认罪认罚，就报复性加重处罚——虽没做过调查，但从与检察官的沟通，以及律师们反应的情况看——“认罪认罚就缓，不认罪认罚就实刑”，已经成了检察官的口头禅。

言外之意，你爱认不认，我反正有权也有办法让你屈服。

可是，这完全背离了嫌疑人“不得自证其罪”的法律规定，这也导致侦查机关过分关注是否认罪，不注意收集客观证据。侦查机关通过专业的讯问套路，故意歪曲事实和嫌疑人的供述，导致大量似是而非的案件，都做了有罪化处理。

实践中，大量认罪认罚的案件，没有进行充分的庭审和举证质证，大大降低了检方的证明责任。

法院，对认罪认罚的案子也是睁一只眼闭一只眼，客观、中立、理性的庭审越来越少，充分发挥审判职能的庭审让人怀念，走过场的情况较为严重。

认罪认罚案件中，检察官事实上行使了审判权——这与控方的角色定位背离——即是运动员又是裁判员，怎么可能公正审判。

法检可以去认真调研：认罪认罚的当事人，有多人认为自己不冤的？有多少认为处罚过重的？有多少被判后一直喊冤的？

3.认罪认罚出路何在？

刑事诉讼，从来都不应该以效率作为第一目标，公平公正永远是第一要务。

但是，认罪认罚的案件，把办案效率放在了第一位，当事人的诉讼权利和公平公正退居其后，这是非常危险的。走到今天，这一制度的负面效果已经凸显，需要尽快改革。

如何改？

上周，最高检决定，取消一切对各级检察机关特别是基层检察机关的不必要、不恰当、不合理考核，不再执行检察业务评价指标体系，不再设置各类通报值等评价指标，不再对各地业务数据进行排名通报等。

这是不是说，检察系统给检察官彻底松绑，今后只要专注于办案就好了？

先别急，要看最高检接下来怎么考核，怎么管理。毕竟，任何制度执行了一段时间后，都有惯性，毕竟考核就是办案人员的指挥棒。

不管怎样，每个法检人，都可以在自己的岗位上做的更好，少一点傲慢和自大，多一点认真和负责，不仅仅是对别人负责，也是对自己的人生负责。